基本案情：

      異議人∶羅萊生活科技股份有限公司
      委托代理人∶ 北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
      被異議人∶ 廣德有為建材科技有限公司
      委托代理人∶ 合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人羅萊生活科技股份有限公司對(duì)被異議人廣德有為建材科技有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1669期《商標(biāo)公告》第37919894號(hào)"培羅萊 PEILUOLAI"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
      
商標(biāo)局審理與裁定：

      根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
      被異議商標(biāo)"培羅萊PEILUOLAI"指定使用在第6類"金屬管;金屬環(huán);家具用金屬附件;五金器具;金屬鎖（非電）;保險(xiǎn)柜（金屬或非金屬）"等商品上，異議人引證在先注冊(cè)的第914775號(hào)"羅萊及圖"、第16943847號(hào)"羅萊家紡"、第16943352號(hào)"羅萊"等商標(biāo)核定使用商品為第6類"未加工或半加工生鐵;金屬;和金屬板;金屬軌道;鐵絲;電線接線套;釘子;金屬活頁(yè);小五金器具;掛鎖"等。被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品雖然類似，但是雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、漢字含義、整體外觀上都有一定區(qū)別，因此未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)與使用不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。異議人另稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意抄襲、摹仿其馳名商標(biāo)，侵犯其字號(hào)權(quán)并易產(chǎn)生不良社會(huì)影響缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
      第37919894號(hào)"培羅萊 PEILUOLAI"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。